Catherine: No es sólo erotismo de lo que estamos hablando

Aviso: si tienen pensado jugarlo, no leáis la entrada, se revelan ciertos detalles sobre la trama.Quedáis avisados.

Si hay algo que siempre me ha gusta en un videojuego es que, mientras disfrutes interactuando con él te haga pensar. Filósofos podemos ser todos ­­­­­­­­­—o al menos, todos aquellos a los que nos gusta dar cuerda a nuestras neuronas—, asimismo lo pueden ser los productores de videojuegos, o aquellos que nos quieran contar una historia a partir de este medio audiovisual, cuyo mercado supera a muchos otros medios. Hay muchos ejemplos, como el “Bioshock”, cuyo estilo redefinió por completo un género sobreexplotado como son los juegos de “disparos” en primera persona. Su estilo novedoso, su jugabilidad excelente y el drama de la historia descansaba sobre una cuna moral perfectamente fabricada. El contexto de una ciudad donde la ética pasaba a un segundo plano, siendo superada por el beneficio individual, era sin lugar a dudas una sórdida crítica a las ideas objetivistas de Ayn Ryan.

Sin embargo, no estamos aquí para comentar el Bioshock, sino otro juego, cosecha de ATLUS, una desarrolladora de videojuegos de la que me considero “fan” por el estilo tan diferente de sus creaciones y del argumento que teje para ellos. Estamos ante “Catherine”, un juego de PS3 que a primera vista, podría considerarse simplemente una historia romántica y de tinte erótico, pero que sin embargo encierra mucho significado en su interior.

No es mi intención hacer un “review” de este juego, y estoy seguro de que muchos otros escritores en páginas de internet lo hacen mucho mejor que yo, mi objetivo es desenterrar e significado de muchos de los elementos que los creadores usaron para crear una historia apasionante y divertida, y que va mucho más allá del ensalzamiento del amor y el romance.

“Catherine” es la historia de la infidelidad de un treintañero llamado Vincent sobre su novia Katherine, con la que viene saliendo desde ya muchos años. Se muestra impotente e inseguro de su vida cuando su compañera intenta cerrarle el cerco, queriendo casarse con él. El control de su vida se le escapa de sus manos, y él puede notarlo perfectamente. Sin embargo, se ve aterrorizado por bizarras pesadillas en las que tiene que escalar una enorme torre junto a montones de carneros bípedos, escapando a su vez de sus mayores miedos y dudas. El tinte sobrenatural y ocultista mezclado con una historia romántica de desamor e infidelidad de por sí ya es bastante original. A pesar de parecer un juego erótico y moderno, también lo es terriblemente oscuro y misterioso.

La ética de la infidelidad

La infidelidad viene definida como la relación amorosa que se lleva con personas distintas de un vínculo oficial que viene establecido por otra relación amorosa establecida. Es el quebrantamiento del “pacto normativo” que limita el número de personas que se involucran e una relación amorosa o erótica (que clásicamente son dos). Los motivos para romperlo son muchos, desde desenamoramiento, venganza, atracción sexual…

La infidelidad ha sido el motivo que más ha provocado conflicto en las relaciones monogámicas, y el descubrimiento trae tristeza, baja autoestima e ira para aquel que ha sido engañado. Normalmente, suele haber una retirada de la confianza que se ha depositado en la pareja, pero por muchos otros motivos, no necesariamente puede ser lo que marque el final de una relación.

El tema de la infidelidad, además de ser el problema principal en el protagonista, acaba siendo una simple ilusión que aunque esté premeditada por un tercer personaje, no es más que el simbolismo de una inseguridad interna, fruto de los eventos que finalmente le están llevando a una nueva etapa de la vida a la que el protagonista no se siente especialmente preparado, e incluso, es demasiado tímido para discutir por miedo a posibles represalias.

El caso de la infidelidad del protagonista no es la única. Todos aquellos que han traicionado, de alguna manera, a un ser querido, están escalando la torre de bloques. Muchas veces a la pregunta de “¿Porqué estoy aquí?” les viene respondida: “Porque alguien deseó que murieses”. En principio se tiene a las pesadillas como un castigo, pues si caes de la torre al día siguiente estás muerto en la cama. Sin embargo, luego se refleja como una especie de prueba psicológica en la que los contendientes deben darse cuenta de qué es lo que quieren en realidad. El motivo por el que escalan no siempre es el mismo, y hay muchas historias entretejidas que tienen mucho que ver con las relaciones amorosas:

Un amigo del protagonista, Orlando, se muestra arisco con las mujeres pues las considera arpías sin sentimientos después de que su esposa la dejara, según él, sin motivo. Sin embargo, nunca reconoció que su mujer le reprochó haberse gastado todo el dinero en juegos de azar.

En el juego conoces a un policía que se siente responsable de haber perdido a su esposa en un asesinato que aconteció justo después de haberse peleado con ella y haberla echado de casa. Las últimas palabras de él fueron “fuera de aquí”, lo que agrava más su culpabilidad. Intentó suicidarse, siendo salvado por otro de los personajes del bar que suele frecuentar el protagonista.

En el bar también conoces a un ex periodista de nombre Justin, que habla sobre una bailarina que le persigue en sus pesadillas. Justin escribió un artículo sobre ella, destacando sobre todo su valor y esfuerzo en llegar a ser la mejor, sin embargo, esto hizo que ganara fama y con ello, muchos enemigos que abusaron impunemente de ella hasta el punto de que acabó por suicidarse. Opacado por su sensación de culpa, la relación que tiene con su novia va cada vez peor.

La historia de Todd, un mujeriego que tiene a las féminas como meros objetos, resulta ser un hombre de baja autoestima y opacado por su padre, que siempre lo había tenido todo: un buen negocio, muchas mujeres, y un hijo que siguiera sus mismos pasos. Al darse cuenta de que esto último no lo podía conseguir, vejaba, pegaba a su hijo y lo llenaba de insultos; luego, acabó por dejarlo.

Los carneros y el concepto de individualidad

Las ovejas han tenido siempre una fuerte simbología en la mitología tal y como la tiene en el juego. El protagonista se ve inmerso en sueños donde carneros que como él intentan escalar la torre, al mismo tiempo que tienen que afrontar una series de preguntas cuya respuesta está en disposición de la moral del jugador.

El protagonista se ve él mismo como humano, mientras que los demás se ven transformados en carneros bípedos. Sin embargo, se da cuenta rápidamente cuando habla con uno de que él es visto como un carnero más. Ello representa la naturaleza humana: la individualidad es representada como un “yo” y el mundo exterior, lleno de personas con las que puedo entablar relaciones. Puede ser que en realidad nos estemos engañando a nosotros mismos, pensando que somos independientes y libres cuando en realidad seguimos perteneciendo a un “rebaño”, no obstante, también puede significar que la individualidad nuestra es la primera que interpretamos, mientras que sólo reconocemos las otras cuando empezamos a conocer a los demás. En este sentido, Vincent hablaba con los personajes de bar y empezaba a reconocerlos en los sueños, viendo en los carneros verdaderos humanos.

El motivo final y la rebelión contra los dioses

La mitología y sus dioses han sido utilizados, en muchas ocasiones, como ayudantes de los protagonistas de una que otra historia; y no solo en los videojuegos, sino en cómics, películas y libros. Catherine está igualmente lleno de mitología: Astaroth e Ishtar (diosa de la fecundidad) son algunos de los personajes mitológicos que pueden verse rescatados. Igual, en todos los juegos de ATLUS (en el que comento y en todos aquellos que lleven la marca: Shin Megami Tensei) puede verse en muchas ocasiones el concepto de la rebelión contra las divinidades, en el sentido de que el humano se libera de las propias cadenas para elegir su propio destino.

No es casualidad que en uno de los primeros juegos de SMT el último enemigo sea el propio dios abrahámico de las religiones judeocristianas: escrito con las siglas YHVH (cuya pronunciación incluso, es objeto de debate entre muchos teólogos e historiadores). Estamos ante un ser despótico, malvado y cruel (vamos, como el dios de la Biblia), que busca el absoluto control del mundo que ha creado y la pleitesía eterna hacia su divinidad. Esclaviza a los humanos con algo a lo que él llama “fe” y cuando es derrotado, además de otorgar al protagonista del pecado capital (de haber matado a Dios) dice que: “Mientras las personas continúen buscando mi salvación, yo seguiré resucitando por siempre”. Por desgracia, no mintió.

Sin embargo, me estoy yendo por las ramas. Catherine es un juego cuyo final también acaba en esta conclusión. Ishtar, junto a su consorte Dimuzid, crearon las pesadillas para disuadir y alejar a los hombres de las mujeres en edad fértil y emparejarlas con otras que sí quieran tener descendencia para aumentar la población. Los motivos pueden ser, cuanto menos, descabellados teniendo en cuenta que hoy en día, casi 7 miles de millones de seres humanos pueblan la Tierra. No obstante, hay que recordar el único propósito de la entidad (es una diosa de la fecundidad) y la pobre natalidad de donde ha sido creado este juego (Japón). Igual, Vincent se yergue al final como un paladín de la humanidad contra el control de los dioses, igual que el protagonista del SMT 2, liberando a los demás carneros del yugo de las pesadillas. 

Sus últimas palabras lo demuestran: antes de pasar por la última puerta y después de haber escalado la torre entera, le dijo a Dimuzid: “Los hombres y las mujeres son más complicados de lo que tú crees. La vida de las personas no están planeadas, no hay una hoja de ruta. No es que sea el mejor tipo de mundo pero, soy humano y soy libre de elegir cómo vivo”.

Si, somos complicados para los dioses porque precisamente fuimos nosotros sus creadores. ¡Hasta la próxima entrada!

Guía para agnósticos: Escepticismo y Existencia

Pues sí, una buena colleja me daría por no actualizar el blog muy a menudo. Digamos que durante estos meses me he permitido dejar de escribir para tomarme unas vacaciones, pero siendo ya agosto y estando casi llamando a mi puerta los exámenes que dejé para septiembre ya es hora de que os ilumine con mis insulsas opiniones sobre metafísica, filosofía, religión, medicina y discusiones que he tenido por ahí.

Y hablando de discusiones filosóficas. Hay algunos ateos débiles (dícese del ateísmo que se acerca al agnosticismo) que necesitan saber algunas lecciones sobre lo que es el escepticismo, y más aún, sobre que significa la existencia.

Tanto uno como el otro son conceptos muy difíciles de recordar y definir, con ciertos matices personales que le da a cada uno. La existencia no es exactamente lo que existe en el exterior, puesto que nadie sabe exactamente cómo es el mundo exterior sino a través de lo que se le ofrece por el córtex visual. Pero venga, metámonos de lleno con las increíbles paradojas que nos ofrece el pensamiento humano:

- Argumento ad ignorantiam: Según la lógica: sería inferir verdad o falsedad en aquello que no se ha demostrado su verdad o su falsedad. Yo, al ser ateo, y no creer en dios, estoy cometiendo un argumento ad ignorantiam ya que no ha sido demostrada la falsedad de dios y no puede ser conocida. No obstante, la lógica no es perfecta (por ello existen las paradojas), y se contradice con otro argumento del brillante filósofo: Bertrand Rusell:

- Analogía de la Tetera:   "Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aún por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores".

En resumen. La religión siempre se ha basado en argumentos que son infalsables, de ahí la existencia de los llamados agnósticos. Sin embargo, Russell dice que el escepticismo tiene razones para desacreditar e invalidar estos argumentos ya de que un argumento infalsable se crea una ilusión colectiva que se transfigura rápidamente en una verdad absoluta.

La principal diferencia entre el ateo débil y mi opinión personal es que el primero considera las dos respuestas, yo considero la negativa en caso de no ser demostrada, y cuando así sea pues la afirmaré.

"¡Oh dios!" diría el agnóstico, no puedes decir que no a algo que no puedes demostrar ni conocer.

Esto es un problema muy gordo que tiene que ver con el concepto de existencia, para los agnósticos la existencia es todo aquello que se encuentra ajeno a nosotros. No señores, eso no es la existencia, la existencia es un concepto que cambia con la persona. La existencia se limita solo a lo que nuestro cerebro puede ser capaz de ver, oír, sentir con sus receptores de presión y tacto. Cosas que se pueden demostrar indirectamente con la limitada lógica humana. Los agnósticos consideran que podría ser verdad la existencia de cualquier monstruo absurdo que podríais imaginar leyendo esto y siempre considerarán la mínima posibilidad de que aparezca.

Lo cierto y lo realista es ver que nunca va a pasar. Yo tengo la absoluta certeza de que mañana no se me aparecerá un unicornio, de que el Dios católico no vendrá a darme unas tortas en el culo por escribir estas cosas, simplemente y llanamente porque no existe, nunca ha tenido cabida en mi conocimiento. Los argumentos agnósticos solo dan pié a que mucha gente siga engañándose a sí misma (y ya es hora de que acepte de que algunas personas necesitan engañarse a sí mismas para sobrevivir). Para que lo entendáis mejor, imaginemos que creamos una máquina del tiempo y nos desplazamos a una época donde no se había descubierto todavía América. En los mapas no aparecía el continente, porque no había sido descubierto, SU EXISTENCIA no había sido probada y los mapas NUNCA LA CONSIDERARON, nunca dejaron un huequito reservado para lo que hubiera o podría haber allí. Por aquel entonces se contaban muchas historias de tierras monstruosas, pero la gente que pensaba con más racionalidad (ejemplo: Colón) opinaba que la tierra era mucho más pequeña y a través del atlántico podría llegarse a las indias. Cuando se descubrió entonces se añadió a los mapas. Pero esperad, ahí van un par de ejemplos más:

- Un aldeano del medievo, jornalero y trabajador. Nunca había viajado, pensaba que lo único que existía eran las tierras donde trabajaba, su casa y poco más de los viajeros que le contaban.

- Seguramente mi existencia puede ser insignificante, por no decir nula, para cualquier desconocido del mundo.

- En el universo creado por J.K. Rowling: Harry Potter. Los "muggles" o la gente normal, desconocían y negaban la existencia de los magos. Tanto es este hecho que en el libro se ven muestras de rechazo por parte de la gente normal, tachando a los pocos que veían como "bichos raros". Esto también se ve en muchas películas y cómics, como X-Men. El negacionismo es el origen del rechazo, y del posterior odio de estas minorías de ficción hacia los humanos normales y corrientes.

- Si me encontrara con dios, lo primero que comprobaría sería mi nivel de consciencia. Si, por ejemplo, no he tomado algún estupefaciente ayer, me aseguraría de recordar si alguien me ha coló LSD en la copa.

¿Por qué entonces deberíamos considerar la existencia de dios, si no está demostrado? ¿Es que falsarlo es lo mismo que afirmarlo? ¿Es muy poco humilde y razonable demostrar un poco de realismo? ¿No es razonable negar aquello que no se demuestra? Para los agnósticos el mundo podría estar poblado por criaturas fantásticas, porque claro, no se puede afirmar, pero tampoco se puede falsar, porque no está demostrado. La honestidad no reside en no tener una respuesta; sino en tener una respuesta cambiante según vayamos conociendo. Lo que me diferencia a mí del resto del elenco de creyentes y agnósticos es que considero las cosas a su debido tiempo.

Cuando no creo, no creo al 0%.

¿Algún problema con ello? ¡Ay si, mierda! ¡Maté a Campanilla!

Vida Estudiantil: GBU 2: el divino regreso

Debo reconocerlo: odio visceralmente la religión. No puedo ser indiferente como muchos otros lo son, me es totalmente imposible. Tampoco soy muy específico contándoles esto, pero, de esta manera, quiero ahuyentar a todos aquellos que pueden verse “ofendidos” por mis opiniones. Lo que quiero decir es que soy bastante ambiguo diciendo que odio la religión, en realidad le tengo más manía a ciertas religiones (una de ellas se mueve por mi ámbito) que a otras, que por desconocimiento, no les tengo aversión. Pueden ser interesantes, tener una mitología que por lo menos, me atraiga (como en el caso del sintoísmo japonés); sin embargo, para mí, no dejan de ser puros mitos: hipótesis basadas en escrituras y libros de ambigua autoría, y a los que se les da, más veracidad, de la propia de un artículo científico del Nature que puede llegar a ser fácilmente falsable.

Puede que a lo mejor tenga, incluso, una especie de trauma por mi pasado. Como muchos saben, en el pasado era un católico, de esos que no descartaba la opción de convertirme en cura (ya me llevé una indirecta y una colleja por esto). Fui evolucionando, poco a poco, pase a descartar mi vocación por la secularidad y opté por seguir el camino de la ciencia. La ciencia me parecía curiosa, explicaba los fenómenos de la realidad con mucha exactitud, e intentaba explicarlo sin dios alguno, simplemente utilizando la matemática y el sentido común. A lo mejor por eso me considero de ciencias, porque soy alguien que nació con la curiosidad humana al cuadrado, “el ser humano empezó a desarrollarse cuando quiso saber qué eran las estrellas”.

Entonces fue cuando entré en una etapa difícil. Una etapa donde intenté por todos los medios, poner en común la ciencia y la religión, progresivamente dejé de creer en el papa y en la iglesia, dejé de ir a rezar en la parroquia y a acudir a las aburridas eucaristías (en el fondo siempre habían resultado bastante tediosas). Me sentí traicionado e indignado, y a medida que me iba metiendo en el mundo de las ciencias y la filosofía, más me alejaba de la religión. Evolucioné, como si fuera un niño inmaduro y caprichoso hasta convertirme en un hombre con un poco de sentido común (o eso quiero creer).

Espero que ahora entiendan mis queridos lectores de que siempre añado un pizco de subjetividad, humor tosco y negro a mis entradas sobre religión, pero lo cierto es que más que contaros mi terrible vida, lo que quiero es que la gente no se engañe a sí misma, y daros una visión razonada de porque no creo en dios.

Yo he encontrado a gente que me ha dicho: “No se puede negar la existencia de dios, ya que no lo podemos saber”. La frase esta tiene un 100% de escepticismo, no obstante, entre el sí y el no, yo inclinaría un poco la balanza hacia el no ya que si bien no podemos negar la existencia de dios, no podemos negar la existencia del unicornio rosa invisible (¡no podemos saberlo obviamente porque es invisible!), el monstruo espagueti volador y la tetera de Bertrand Russell, que está pululando por ahí entre Marte y la Tierra.

Pero bueno ¿Qué tal si le damos otro repasillo al proselitismo colegial, universitario, y laboral de la GBU?

Parece que han pasado ya bastantes meses desde la última entrada que les dediqué a ellos, donde tuve que encontrarme con algunos comentarios indeseables y con algún que otro insulto, lo cual supuso una desagradable sorpresa. Lo que me dio a entender que no habíais entendido mi mensaje. Esta vez, y gracias a mi queridísima cómplice de por vida, que se sacrificó para conseguirme el material a ser analizado, podré, con tranquilidad, desentrañar todas las ideas que estos neocatólicos quieren expandir exponencialmente (ya quisieran ellos…).

El material consiste en una libretita que puede parecer compleja, aunque en realidad, la complejidad solo está en los dibujitos abstractos y líneas onduladas que decoran cada página. El libro es simplemente, una biografía del chaval de dios, más unos comentarios que no consisten en otra cosa que puras interpretaciones hechas por ellos.

Descubre… LIFE

Lo primero que me pregunto es… ¿Por qué demonios se basan en el evangelio de Juan? Hay ya una cantidad considerable de evangelios (incluidos los apócrifos), pero eligen uno solo como si tuviera toda la verdad por el supuesto rabino, y atento a la respuesta: “Es uno de los amigos íntimos de Jesús”. ¿Qué pasa, que Jesús ya no se ajuntaba con los otros tres?

Otra cosa que me parece curiosa y por la cual deduzco que son una clase de neocatólicos y deístas es que no se ve ninguna foto de Jesús, ni de María a Secas, María Magdalena y sus rayos. Ni siquiera en la horrenda página web que tienen, a lo mejor se me escapa algo, pero la página de mi antiguo colegio, por ejemplo, te dejaba bastante claro lo que eran. Tampoco se ven esos típicos retratos de santos mirando en éxtasis al cielo, con biblia en mano y parálisis proximal del nervio mediano.

Procedemos analizando las ideas principales que sacan del evangelio este…

“Jesús es la fuente de toda la luz moral y espiritual para la humanidad”. ¿En serio? Es decir… en vez de guiarnos por nosotros mismos ¿tenemos que apegarnos a Jesús para construir nuestros valores morales? ¿Qué pasa? ¿Qué todos los ateos, escépticos y los que pertenecen a otras religiones son malos? Si las demás religiones ignoran el chorro de luz moral y espiritual que Jesús eyacula sobre la humanidad ¿entonces significa que no tienen razón y por ende son pecadores?

En este sentido, la GBU propone “renacer de nuevo”, que puestos a ignorar eso de meterse de nuevo en el feto de una madre, sería optar por una vida religiosa, plena y satisfactoria (no sexualmente). En esta se producirá una especie de relación bidireccional entre dios y el borrego, una relación de amor, comunicación y obediencia. A saber qué quiere decir con “obediencia” pero no me gusta cómo suena…

Se mete entonces con las barreras étnicas, culturales o de género. El Jesús de la biblia no se contentaba con transmitirles su mensaje de amor y paz a los judíos, sino también a los extranjeros. Y mejor así porque si no hubieran sido mejor conocidos como “secta” oficialmente.

Usualmente se dice que los católicos son caníbales: se beben la sangre de cristo y se comen su carne. Pero tranquilos, la GBU lo ha tenido en cuenta, y soluciona el malentendido: Jesús no está hablando de comida física, está hablando de sacrificarse por toda la humanidad y de morir en la cruz con vete tú a saber qué intención. Eso sí, si necesitamos la muerte del rabino para vivir ya puedo considerar a los católicos como un poquito sádicos…

Se hacen tres preguntas: si Jesús es diabólico, si es un mentiroso y si es quien dice ser. Diabólico, la verdad que no lo sé, ya que tampoco creo en el demonio, aunque como mito, la demonología es un tema bastante interesante. En cuanto a lo de ser mentiroso, todos sabemos que si ahora saliera un supuesto “profeta” sería considerado un loco, un mentiroso compulsivo y candidato a formar parte de las filas de enfermos mentales que residen en los hospitales psiquiátricos. La respuesta que dan a la última pregunta no la entiendo, se supone que debe demostrarlo de alguna manera que no sea “La Palabra”, porque la palabra de dios también se la lleva el viento. La “Subnorconclusión”: No hay forma posible de demostrar que a Jesús lo ha parido un ente sobrenatural.

Entramos en un terreno bastante polémico: la muerte. Estos majaderos lo tratan desde el punto de vista bíblico: la historieta de Lázaro. Y culminan con una mágica frase: “al final, Jesús resucitará todos los muertos”. Todo esto sólo confirma esa teoría que tengo bastante internalizada desde que empecé a ejercer mi ateísmo-escepticismo: “la muerte creó la religión”. O debería decir: el miedo a la muerte. Dejando aparte ya los mitos que explicaban los fenómenos naturales, una misión de la religión siempre ha sido dar una esperanza a sus adeptos de que con la muerte no se acaba la cosa, sea con la resurrección de los muertos (espero que no sean los cuerpos los que resuciten, si no queremos tener una experiencia muy “biohazard”) o con la reencarnación, en caso de religiones más orientales como el budismo o el hinduismo.

Y hablando de muerte… yo no tenía muy bien entendido que las creencias cristianas se basaran tanto en muerte. En tal caso en la propia muerte de su profeta, o quizá debería decir martirio. Aunque con eso, peco un poco de ignorancia, porque como ya se sabe, el catolicismo es una de las doctrinas que más alaba a aquellos desgraciados que tuvieron la mala elección en sus vidas de morir por sus dogmas. (ya hablaré de ellos en otro momento) El caso es que de todos ellos, Jesús podría ser el “gran” de todos ellos. Utilizando la muerte, la suya propia, para “darnos” vida. Una idea que en sí, ya parece bastante paradójica… No obstante, nuestra querida GBU, imponiéndonos su propia interpretación de las cosas, nos aclara cuatro puntos:

1. -          Jesús es más poderoso que Pilato.
2. -          La muerte de Jesús forma parte del plan de dios.
3. -          La muerte de Jesús es completamente voluntaria.
4. -          La muerte de Jesús es una muestra de amor y la grandeza de dios.

En serio, ¿Por qué no se ponen a comentar estas atípicas frases en vez de mi propia filosofía? Probablemente más de uno se haya quedado bastante traumatizado por la muerte de Jesús, ya que decepcionado, no ha podido ver como el rabino no ha utilizado ninguno de sus superpoderes para hacer frente al sumo sacerdote. El individuo no tiene porque llorar… lo único que ocurre es que a Jesús le encanta jugar con sus enemigos y hace “respawn” después de 3 días. Puede que las 3 últimas frases sean, desde un punto de vista espiritista y de un creyente, “comprensibles”; pero, ¿Qué cojones (con perdón) quieren decir con la primera? Está claro que en el mito bíblico, Pilato es un político, mientras que Jesús es un simple ciudadano condenado por hereje; pero claro… a la hora de subir al cielo… ¿quién será el que reciba los latigazos en el culo? ¿Lo adivináis…?

Lo demás… puede considerarse absolutamente innecesario; es como leer la biblia, y yo de la biblia ya tuve suficiente en el pasado. Un glosario final con algunas palabrejas relacionadas con el cristianismo… unos comentarios evangelizadores con capaz de abrirte en canal… lo que sí es digno de mención es la guinda final: “Háblale de tu vida, de tus preguntas. Dile que sientes haber vivido sin contar con él. Dale las gracias por haberte amado tanto y por enviar a Jesús a morir en la cruz y darte así la oportunidad de acercarte a él, perdonado”. En otra página se menciona “Dios empieza un proceso para limpiarnos de nuestra vida anterior, y el Espíritu da vida a nuestro espíritu”.

Toma ya, y luego dicen que el cristianismo no lava el cerebro… pecadores…

Supercomentarios finales:

Pues esto es todo. La verdad es que puede que con ellos esté de acuerdo en algunas ideas, pero de todos modos no creo que eso de basarse en la biblia no sea muy acertado. Tampoco estoy de acuerdo con el proselitismo en la universidad, tienen libertad de hacerlo, eso sí, y la verdad es que estamos contentos de recibirlos, porque si no, nos rebajaríamos a una intolerancia innecesaria. De todos modos, como un amigo me comentaba en mis anteriores entradas, la gente tiene derecho incluso a dejarse dominar por las demás y por supuesto a creer en tonterías, cualesquiera que sea; y esa libertad, os aseguro que no se la voy a quitar a nadie.

Después de todo, el proselitismo en la universidad es un poco absurdo… se supone que la gente ya tiene las ideas bastante claras con respecto a esos temas, por lo que no llegarán a mucho. Los que no creen y los indiferentes, no mostrarán el menor deseo de participar. Una minoría de cristianos y creyentes estará de acuerdo en unirse a la dinámica. Pero no van a conseguir lo que pretenden…

Pero eso sí, si hablamos ahora de las más altas esferas, ellos sí que están consiguiendo lo que pretenden… al menos en España:

 http://rafa-almazan.blogspot.com/2010/08/lo-que-nos-cuesta-el-papa-en-tiempos-de.html

“Poderoso caballero es Don Dinero” relataba Quevedo en unos de sus grandiosos poemas…

¡Hasta la próxima entrada!

Ni dioses ni reyes, solo... Andrew Ryan

Hola, soy Andrew Ryan, y tengo una pregunta que hacerte…  ¿Acaso tiene el hombre derecho al sudor de su propia frente? No… dice el hombre de Washington, pertenece a los pobres. ¡¡No!! Dice el hombre del Vaticano, pertenece a Dios. ¡¡¡No!!! Dice el hombre de Moscú, pertenece a todos…

Yo rechacé esas respuestas, en vez de eso, elegí algo distinto… ¡¡elegí lo imposible!! ¡¡Elegí… Rapture!!

Una ciudad donde el artista no tenía que temer al censor, donde el científico no estaba limitado por la nimia moral, ¡¡donde los grandes no estaban constreñidos con los pequeños!! Y con el sudor de tu frente, Rapture también puede ser tu ciudad…

Me llamo Andrew Ryan, y soy el creador de Rapture. Hoy, en 1959, ya han pasado meses desde que empezó a desolar la ciudad una guerra civil que empezó con un provocado ataque al restaurante Kashmir, muriendo montón de gente que ha sabido ganarse un puesto en mi urbe.

Ni siquiera en mi propia ciudad, a varias millas de cualquier costa, y a metros y metros de profundidad. Los parásitos nunca han dejado de molestarme. Siempre al acecho, escondidos en cualquier esquina, armados con plásmidos y armas caseras; buscando siempre el mejor momento para asesinarme. Y ahora lo han hecho… han vuelto loco a todo habitante de Rapture, han hecho que se rebelen contra mí y contra mis ideas. Ahora todo el mundo en Rapture lucha por sobrevivir: luchan entre sí por defenderme o anquilarme, se inyectan esa mierda una y otra vez para convertirse en superhombres y tener poderes, a cambio de su estabilidad mental y la integridad de su cuerpo.

Una vez poblada por la gente más guapa e inteligente de la tierra, ahora mi ciudad se ha convertido en poco más que un manicomio lleno de mutantes que sólo son una sombra de lo que fueron: artistas, célebres científicos, grandes ingenieros y médicos.

Me obligaron a convertirme en un déspota, y a controlar muchos de ellos para defender el último reducto de mis ideas. He mandado a ejecutar un toque de queda, a encerrar a miles en psiquiátrico a los que no aceptaban mis designios, “Olimpus Heights” está lleno de sus cadáveres crucificados, y su sangre mancha los cristales, con los que anteriormente se podía vislumbrar lo maravillosa que era esta ciudad submarina. Pero son ellos los que me traicionaron, ¡malditos parásitos!

Yo les dí todo lo que había deseado el hombre, yo les ofrecí una filosofía con la que se podía vivir en la tierra. Yo no quería que fuesen ejecutados, yo tampoco deseaba matar gente, cuando decidí el sitio donde construir una utopía perfecta para los hombres.

Yo solo deseaba libertad. Libertad para que el hombre pudiera hacerse a sí mismo sin tener los prejuicios de los gobiernos y de la religión limitándolo y encarcelándolo, pidiéndole su parte como si de verdad tuviese derecho a una parte del esfuerzo de un ser humano.

¿Qué derecho tiene el pueblo a obligar a los empresarios a pagarle un seguro, y por las mismas, qué derecho tiene el empresario de explotar a sus trabajadores? ¿Qué sentido tienen los derechos positivos, más que un derecho a esclavizar a los demás?

Yo abogué por la libertad individual, por el derecho que tiene el hombre de no ser esclavizado por los que están por debajo. ¿Por qué debería, siquiera, ser considerado por la gente que no conoce y que está debajo de él? Al fin y al cabo, ¿de qué sirve el sacrificio personal sin buscar el interés propio? ¿Es tan malo buscar el interés propio en un mundo donde todo son falsas esperanzas, donde el ser humano se convertirá en el polvo de estrellas que fue de donde nació? La vida es muy corta, pero le da tiempo al hombre a intentar ser grande, después de todo ¿para qué perder el tiempo adorando a un dios, amando tu patria, cuando puedes celebrar tu propia grandeza?

El gobierno y la religión son parásitos que siempre han intentado instruir a las personas en el infame arte de la humildad, cuando este siempre ha tenido el derecho de sentirse orgulloso de sí mismo, ha intentado alejarnos del extremismo, y ponernos en guerra contra nosotros mismos y con la realidad que lo rodea. Siempre nos ha querido limitar, controlar, regulando a la mayoría de las personas que de otra manera sobresaldrían por encima de ellos.

Os dí lo que queríais, el capitalismo puro, “laisse-faire”, donde las personas se tratan unas a otras no como amos o esclavos, pero sí como comerciantes. Un sitio donde no hubiera ningún tipo de poder que interviniera en el mercado, y la ley de la oferta y la demanda predominase en todos los ámbitos de la vida.

¿Si esta es una filosofía correcta, porqué todo ha tenido que acabar así? ¿Quién tiene la culpa? ¿Yo? por ofreceros una utopía donde el egoísmo es una virtud, sólo hecha para entidades perfectas, ¿o ustedes? Que abrazaron una sociedad basada en la recombinación genética, donde ser feo e imperfecto y débil es inmoral.

Rapture empezó a agonizar en 1959 para convertirse en una cruel distopía. Estuve labrando 14 años y todo acabó en esto. Nunca ha existido un lugar para mí fuera de esta ciudad y estoy decepcionado; de hecho, no hay lugar para mí en esta realidad, por lo que después de todo, ¿Qué tiene de malo dejarse matar por su propio hijo, controlado por tu peor adversario? Es lo que me merezco.

Ya que está tardando, jugaré un poco al golf mientras le espero…

Ultimo testimonio de Andrew Ryan, antes de morir.

¿Me estáis preguntando que es esto? Pues un pequeño tributo a bioshock, porque se lo merece. Es la primera vez que un juego (y encima shooter) no solo logra conseguir un argumento tan profundo que te acaba atrapando, una ambientación sorprendente, un giro argumental épico y una jugabilidad asombrosa. Es una llamada de atención hacia los extremismos, y hacia la imperfección del ser humano a través de la gran tragedia que supone la historia de Rapture.

Las ideas que aquí se exponen no son mías, pertenecen a esa corriente de pensamiento llamada Objetivismo. ¿Os imagináis vivir en un mundo donde absolutamente todo se dirija por las leyes de la oferta y la demanda? Donde cada uno tiene derecho a pisar a los que están por debajo de él, donde no tiene ningún sentido sacrificarse por los demás, a no ser que sea a cambio de algo. 

Entonces, amigos, estáis preparados para vivir en Rapture...

Los sectarios de Jehová

Hace ya bastante tiempo, de forma más o menos mensual, nos llega a mi casa una especie de suplemento gratuito en forma de 31 páginas titulado “La Atalaya”. La libreta consiste en un intento de proselitismo sectario por parte de los Testigos de Jehová, además de un compendio de patrañas, historias y valores que promueve esta organización. Los “Testigos”, como se autodenominan los adeptos a esta congregación, tienen su núcleo en una sede localizada en Nueva York, la “Watchtower”, aunque aquí en España, suelen ser conocidos por pequeños colectivos y sus revistas, la antes nombrada y otra, que también he tenido la desgracia de encontrármela por mi casa: “¡Despertad!”.

Esta secta tiene una mala costumbre que por suerte, con el tiempo, ha ido desapareciendo del cristianismo, y es su celoso y pesado proselitismo a domicilio que además, puedes pedir cómodamente por el url que aparece por el reverso de la dichosa revista, con la dirección de la sede en Madrid, para que vengan dos o tres tarados a atontar a tus hijos sin moverse uno de casita.

En definitiva, la principal propiedad, o al menos, aquella que se ve en sus revistas, es la de basar completamente sus creencias en la biblia y en otra versión, impresa por ellos —y de paso, modificadas según sus intereses—. En efecto, no pasan dos palabras leídas sin que te pongan alguna referencia bíblica, como si se tratara de una frase u artículo bien documentado, de clara autoría, y publicado en una revista científica. Sin embargo, resulta todo lo contrario: textos de una autoría dudosa, y si es cierta, escritas bajo el influjo de los estupefacientes y de su enorme imaginación, lo cual le da un valor ficticio. En realidad, cada uno tiene libre albedrío de decidir lo que significa ese libro para cada uno, dada la poca objetividad, simbolismo y confusión que entrañan sus páginas. Igualmente que para mi supone un libro completamente prescindible, para otros puede suponer algo en sus vidas; de todas maneras, nunca falta esa escoria que quiere imponerte su propia y polimorfa interpretación, normalmente conducida hacia sus propios intereses —igual de polimorfos— y es que, los señores de la Watchtower nos lo han demostrado , cambiando su opinión respecto a temas como las transfusiones de sangre y las vacunas, pasando de ser acciones demoniacas y totalmente prohibidas para sus adeptos a ser simplemente problemas de consciencia moral.

Sin irme más por las ramas, trataré de desmenuzar más o menos en qué consiste esta bazofia que debería ser reciclada y usada para mejor uso, como por ejemplo papel higiénico:

La estructuración de la revista es fija y simple, consistiendo normalmente —exceptuando especiales de Navid… ¡anda, es verdad! Estos señores tampoco celebran fiestas— en 5 secciones fijas y 4 anexos que pueden variar, incluyendo unas actividades finales tituladas como “el rincón del joven”, consistiendo en un análisis de un texto bíblico, el cual tienes que analizar y profundizar hasta llegar al supuesto valor moral que enseña, por ejemplo, como premisa para buscar amigos. En principio no me quiero imaginar al “joven” amargado que tenga tiempo para estas hacer estas mierdas, porque es más productivo ir a conocer gente y hacerte amigo de quien te caiga mejor, e ir forjando una confianza paulatina, que ponerse a leer la biblia.

Las secciones tienen temas muy variados, siempre tratados en base a las sagradas escrituras, ni un atisbo de sentido común, alguno de ciencia (no documentado en estudios científicos, experimentos, ensayos clínicos…). Varias veces aportan ideas y conductas moralmente buenas y aceptables, como por ejemplo cómo ayudar a un amigo enfermo, o a alguien que no sabe expresarse bien; el único problema sigue siendo el mismo: esa maldita obsesión por los principios bíblicos, como si los ateos no visitáramos a nuestros amigos enfermos ni supiéramos hacer actos de caridad, lo cual es sumamente erróneo. Al final resulta que los Testigos solo son bebés subnormales a los que su dios le da arrumacos y les enseña cosas de la vida que uno puede aprender por sí mismo.

Las secciones que me sacan de mis casillas y me hacen maldecir trillones de veces esta detestable secta no es que organice actos de caridad —que no duda en difundir para darse buena imagen— sino varias ideas y artículos estúpidos que a veces pública, como por ejemplo los “ejemplos de fe”:

Básicamente se trata de las pequeñas biografías sobre borregos que siguen a rajatabla los valores de la secta, sean buenos o malos desde un punto de vista racional. Curiosa es la historia —ambientada en la época antigua— que trata sobre Ana que, siendo la mujer de un hombre y la más amada por este, tiene que aguantar ver como este saca los tropecientos hijos con otra mujer, con la que comparte el marido —antiguamente, sobretodo en sociedades del oriente medio, era común la poligamia— la cual no duda en burlarse de la condición de esta. Total, que mejor manera de solucionar las cosas que rezando un poco, soltar unos cuantos balbuceos arrodillada mientras un sacerdote te toma por “loca playa” para olvidar todos los problemas. Por lo tanto, desde la lógica pura, colocar el peso emocional sobre los anchos y fuertes hombros de Jehová es el equivalente a colocarlos sobre los hombros de la marihuana o sobre cinco copitas de wisky.

Lo que se intenta afirmar es que cualquier problema puede ser resuelto “dejándolo en manos de dios”, orando, y eso no es verdad, los problemas los resuelve uno mismo, ya que dejándolos en manos de un ser metafísico o de otra persona significa huir de ellos. Al final, nuestra querida protagonista dejó de ser estéril con un “abracadabra para de cabra, Flipendo, Expeliarmus” y le dio 5 hijos más al machista de su marido, que tanto que la quería que no trataba de solucionar la reyerta entre sus dos esposas, que hubiera sido lo normal.

De todas maneras y cambiando de tema, cuando ya estas pensando que todo esto de la “Watchtower” es una broma de mal gusto con cámara oculta incluida, te puedes encontrar artículos como: Las Siete Claves para beneficiarse al máximo de la lectura de la Biblia. Solo leer el título ya te da pié a comentarlos a tu manera y satirizarlos vulgarmente. Analicémoslos de uno en uno:

1-      Léala con el mejor motivo. Claro que sí hombre, igual que yo leo vuestra asquerosa revista para criticarla y daros por saco. Ello significa que siempre se puede sacar algo bueno de ver una película tan estúpida como la saga Crepúsculo, puedes reírte de ella y de sus fanes. De igual manera solo hay que leer la biblia para darse cuenta de que todas las interpretaciones que se sacan de ahí por los testigos o por la abuela del quinto piso que es tu vecina son subjetivas.

2-      Utilice una buena traducción. La verdad es que una buena traducción sería la china, ya que al ser tan complicados sus kanjis, no se puede entender nada de nada, te aburrirías y lo dejarías por algo muchísimo más útil como rascarte la barriga y meterte el dedo en la nariz hasta tocar el vómer. La japonesa entraña más riesgo, ya que al ser sus kanjis más simplificados y teniendo en cuenta de que yo estoy estudiando japonés puedo entender algo y seria más peligroso para mí.

3-      Ore a dios. No es muy recomendable, ya que de todos los amigos imaginarios que existen, es el más antipático de todos.

4-      Léala a diario. Digno de descojone es el ejemplo que ponen sobre la importancia de leerse las escrituras sagradas diariamente: "Supongamos que un hombre, tras sufrir un ataque cardiaco, decide cuidar su alimentación ¿Servirá de algo seguir la dieta solo cuando sienta una fuerte punzada en el pecho? Es obvio que no, solo le beneficiará si lo sigue día tras día". Esto es burlarse de los pacientes con cardiopatías, vamos a ver… ¿Qué ocurre señora? ¿Su marido la maltrata, tiene depresión crónica? No se preocupe, una inyección semanal de fe y 5 páginas del Deuteronomio y 6 del Jacob diarias y como nueva. La verdad, los creo muy capaces de afirmar que leer diariamente la biblia es más eficaz que los diuréticos en el tratamiento de la ICC.

5-      Emplee diferentes métodos. Lógico, ya que leerla siempre de la misma manera el aburrimiento se elevaría a la enésima potencia. Se recomienda leerla mientras se hace el pino, se hace malabares con la otra mano o en el baño, donde supone una pequeña ayuda para ahorrar papel. Eso sí, no comprendo de qué psiquiátrico habrán sacado a la mujer que opinaba que la biblia, oyéndola en discos de audio le parecía más interesante que cualquier novela. De seguro que los únicos autores que conoce esta señora son Stephanie Meyer, Dan Brown y Stieg Larsson.

6-      Dedique tiempo a reflexionar. Exactamente, a reflexionar cómo la gente puede leerse esta mediocridad habiendo libros de ficción y aventuras que cuentan historias mucho más interesantes.

7-      Consulte a un maestro de la biblia. Esto ya es el colmo de los colmos. No solo dan por hecho tu ineptitud para comprender todo lo que dice el libro sino que para ello debemos llamar a uno de los borregos de la secta para que nos diga lo que debemos interpretar. Lo que realmente da a entender este séptimo y patético punto es que los muy cerdos aprovechan cualquier oportunidad para meterse en tu casa a contarte una tontería tras otra, y esto me E-N-E-R-V-A.

Tras este vórtice de sinsentido, proselitismo y dogmatismo, escuchando algunos testimonios de ex-testigos, y diversas polémicas y peleas con el sector sanitario uno se pregunta cómo no han sido ilegalizados por todo el mundo. Porque es cierto que cada uno es libre de creer en lo que quiera, y de no creer; pero que creas y lo consideres lo verdaderamente cierto, no te da derecho a sugestionar, a aprovecharte de la gente y de los niños pequeños, los cuales son más frágiles ante esta amenaza.

Al fin y al cabo, los testigos solo son una secta destructiva que se ocupa de alejar a la persona de la sociedad y usarla para sus propios fines económicos, un grupo de señores que usan la fe para crear robots humanos que van por ahí imponiendo su verdad —como si esta fuera la única y verdadera— falsando todas las demás que existen. Aunque esto no es una característica exclusiva de los testigos, todas las religiones en el mundo se falsan recíprocamente jactándose de tener la verdad absoluta; por desgracia para ellos, la realidad es diferente, y solo hay que darse cuenta de cuántas religiones hay en el mundo para averiguar el relativismo que entraña.

Ya terminando, os paso a todos aquellos que suelen equiparar la ciencia con la religión, un artículo de la wikipedia dando la definición, para que no me vuelvan a hablar de tonterías:

http://es.wikipedia.org/wiki/Religión

¡Hasta la próxima entrada, y tres hurras por el escepticismo!