martes, 8 de febrero de 2011

Siguiendo con lo de Wikileaks...



Hace ya bastante me vino un amigo indignado con el tema este de WikiLeaks y el grupo de los Anónimos, de los cuales, algunos de ellos, hackearon hace semanas las páginas de PayPal, Mastercard y otras, que le denegaron sus servicios a Julian Assange, polémico personaje fundador de WikiLeaks.

Los argumentos de mi colega -el cual de pasarse poco por este, mi querido blog, solo se ha quedado con algunas de mis expresiones vulgarmente redundantes- ha sido el mismo de uno de mis lectores.  Es decir, ¿Podría utilizarse la información puesta en WikiLeaks como peligrosa, empleándola algunos países enemigos de EEUU contra ella?

La información publicada en WikiLeaks data muy lejos de ser peligrosa, los supuestos informes que se publicaron, al menos, la mayoría, son de cables diplomáticos y la opinión de EEUU sobre ciertos países. Muchos de estos cables revelan mucho sobre la poca honradez de los políticos y de que se beneficia mucho más las grandes empresas que a los ciudadanos del país.

En el caso de que hubiere algún informe relacionado con los militares que le pudiese ser útil a otros países en el supuesto caso de que estuviésemos en guerra con ellos es muy poco probable, pero claro, no sé qué tipo de guerra nos daría un hombre moribundo y cegado por sus extremistas ideas del que solo se ha publicado en enero del 2010 una imagen virtual de cómo sería su aspecto.

Hace poco también me entere por el “20 minutos” que aunque los cables están totalmente difundidos al público, los propios militares y funcionarios de EEUU tienen totalmente prohibidos mirarlos. De aquí se podría sacar una divertida paradoja, y la verdad, no sé a dónde rayos irán a parar los militares si ni ellos pueden saber las localizaciones de sus bases o los alijos de armas supuestamente secretas.

Lo vuelvo a repetir, la información no es mala, todo el mundo tiene derecho a ella. Que la mínima posibilidad de que uno o dos locos de mierda puedan usarla en contra de EEUU no le quita el derecho a millones de personas a saber la verdad, así que ese argumento de: “algunas cosas es mejor no saberlas” no me sirve.
Además, más que por cables militares, la polémica de WikiLeaks no surgió por los cables diplomáticos publicados masivamente hace poco. Aunque como he dicho en la anterior entrada sobre este mismo tema, dado que cualquiera puede publicar allí los documentos, igual que se publica sobre EEUU, podría publicarse sobre Corea del Norte si la poca gente con cerebro de allí tuviese un poco de libertad. WikiLeaks no es aliado de ningún país.

Las últimas filtraciones fueron las siguientes:

22-9-2010. WikiLeaks hace públicos los Irak War Logs (Documentos de la guerra de Irak), 391.831 informes filtrados desde el Pentágono en los que se revela, entre otras cosas, el uso de torturas y la cifra de 109.032 muertos (66.081 de ellos, civiles). La filtración se hace a través de la página de la propia WikiLeaks y de las ediciones digitales de The Guardian, The New York Times, Le Monde, Der Spiegel, Al Jazeera y elBureau of Investigative Journalism.

28-11-2010. WikiLeaks filtra a la prensa internacional 251.187 cables, o comunicaciones, enviados entre el Departamento de Estado de EE UU (equivalente al Ministerio de Asuntos Exteriores) y sus embajadas por todo el mundo. Son los llamados Papeles del Departamento de Estado, y se trata de la mayor filtración de documentos secretos de la historia.  Las filtraciones revelan informaciones de todo tipo, desde comentarios oficiales sobre guerras, conflictos y luchas geopolíticas y diplomáticas actuales, hasta detalles sobre las personalidades y los hábitos de mandatarios, casos de corrupción, presiones a empresas, negociaciones secretas…

No veo aquí nada que, en principio, pueda ayudar a Bin Laden a saber las coordenadas exactas de dónde se encuentra la ciudad de Nueva York para enviar sus misiles y otros artilugios de destrucción masiva. Aunque tampoco es que pueda servir de mucho, ya que si nos informamos de lo que en REALIDAD es WikiLeaks:

“WikiLeaks ("Wikifiltraciones", o "Wikifugas", en castellano) es una organización mediática internacional sin ánimo de lucro que publica a través de su sitio web informes y documentos filtrados con contenido sensible en materia de interés público, preservando el absoluto anonimato de sus fuentes.

La organización se ofrece a recibir filtraciones que desvelen comportamientos no éticos por parte de instituciones, con énfasis en los gobiernos de países que considera tienen regímenes totalitarios o llevan a cabo políticas entendidas como injustas, pero también acerca de empresas u organismos religiosos.”

En definitiva, decir que hay que poner un filtro en WikiLeaks es considerar la mínima posibilidad de que esa información sea fatal para la humanidad, ya que estamos en guerra, igual que con el cáncer y el mieloma múltiple. Igual, yo también podría revelarle a los pacientes la mínima posibilidad de que un aumento de la IgA monoclonal benigno en el proteinograma puede degenerar en un mieloma múltiple, un tipo de cáncer de médula ósea con tal mala ostia que responde fatal hasta al tratamiento con agua bendita y “padre nuestros”. Pero claro, todo es cuestión de principios y ética, y yo no le robaría la esperanza al paciente, y de mucho menos de aquellos que no tienen porque padecer esa terrible enfermedad. Del mismo modo no le robaría el derecho de la gente a conseguir un lugar donde puedan recibir información sin las filtraciones que ya abundan por los medios tradicionales.

Lo de “Anonymous” le puede parecer una gilipollez a mucha gente, igual que el día del orgullo gay pueda parecer que ellos mismos se están distanciando de la normalidad. Pero para mí, más que una gilipollez, me resulta una llamada de atención. Una llamada de atención hacia la libertad de expresión, y sobre todo a tener la libertad ser tú mismo.

Páginas webs:


http://213.251.145.96/index.html